Комментарии на сайте
|
Максим,ты не на много меня старше,чтоб давить на возраст,а мои родственники прежде чем приехать в Москву исколесили весь Союз в свое время.Так что даже столь субъективный подход и личные претензии неуместны и потому не стоит мне указывать что делать и что не делать.
а из 90х твои родители много чего хорошего вспоминают? учителям и мастерам стало лучше жилось по твоим оценкам?
Так же еще раз ,сотый наверно уже,хочу повторить,что я не оправдываю недостатков СССР(однако, говорю ,что они не стоили того ,чтоб разваливать державу,ее армию,науку и хозяйство. Совершенствовать же бесспорно было что)..В том числе я писал тут уже что осуждаю искусственный дефицит,то есть и само собой очереди, (вызванный однако не "системой" ,а отдельными лицами ,которые так и остались ан своих местах после развала)но я так же не забываю перечислить и плюсы. многие плюсы выявляются именно в сравнении с нынешней ситуацией,и минусы СССР блекнут и превращаются в ничто по сравнению с минусами современности,что я и продвигаю тут во всех постах,говоря что хватит довольствоваться развалом,нужно хоть что-то при этом новое строить и создавать. Пожалуйста ,народ,читайте внимательнее, что тут пишут. Невозможно ж повторять одно и тоже из раза в раз.
Сергей,ничего страшного)в этой теме не коснуться СССР в любом случае невозможно=).
|
|
|
|
Иван Elk Sorokin
вчера в 17:02
Да, Вы правы, я глубоко в оффтопе с этими сообщениями, потому перейду в указанную Вами тему. О Ельцине мне говорить сложно: я находился в другом государстве, откуда видно все, естественно, гораздо хуже + я не ощущал этого на себе, а позднее почти не интересовался деталями деятельности "ебна", как Вы выразились, посему реально сказать мне нечего.
|
|
|
|
Не москвичу 88 года рождения рассуждать о том как было хорошо в ссср в 80е годы.
Люди из провинции лучше знают и пустые прилавки и очереди и телевизор какой по очереди достанется и мебель по очереди какая достанется. Сапоги югославские в профсоюзе по очереди.
Молоко хлеб картошка и капуста доступна, колбаса по выходным и праздникам.
Моя мать учитель, а отец мастер на предприятии и что то они НИЧЕГО хорошего из того времени не вспоминают.
Люди действительно хотели перемен, а вот кто и почему довел страну до такого то это другой вопрос.
|
|
|
|
|
по поводу перечисленных перегибов все это,конечно,так..Но надо понимать что это НЕ ГЛАВНОЕ,это не повод разрушат ьстрану,о чем и говорится в статье вообщем-то. под словом "они " подразумеваются не те люди,которые просто видели или столкнулись с недостатками,а те кто поставил эти недостатки выше всех остальных достоинств. В том числе и про яркие краски и разнообразие,никто ж не говорит что это "плохо",но суть в том что это не главное.Это ж очевидно. Да и приукрасить мягко говоря темными красками щас любят,т к модно и прогрессивно.
И про Потребление ради самого потребления,так же как и деньги ради денег (а именно при отсутствии идеологии такие постулаты заняли место в нашей жизни) -автор как раз абсолютно прав. Есть в безыдейном обществе России у людей нет цели жизни.Какая цель? денег побольше заработать? и че? деньги на вкус даже не вкусные или продуктов побольше потребить,"шоппинг"? Тоже ведь пошлое бессмысленное занятие,прожигание жизни не ради чего.Об этом автор говори и я с ним согласен,всегда продвигал то,что у нас нет сейчас никакой идеи.
Поэтому мне кажется Сергей,ты возможно невнимательно статью прочел или недопонял чуток.Не знаю=),ну я вот в посте и попытался разъяснить.И с тобой все же частично,причем в главном согласен.Правильно делаешь,что пытаешься рассмотреть вопрос со всех сторон.
Про личные примеры то,конечно ,и у меня в семье сталкивались тогда с маразмом(который в своем роде встречается в любой стране и при любом режиме) ,были им недовольны,отец был битломаном и ходил с длинными волосами,но никто из моих родественников никогда не поддерживал развал.Никто не ставил личные какие-то вкусы что ли настолько выше интересов государственной безопасности.
Да и таких очередей,с такими озлобленными людьми ( а об этом можно судить просто по кинохронике)какие были во время перестройки и в начале 90х ,за все время СССР не было.
Что же касается пропаганды,то на Западе она была и остается пропорционально такой же какая у нас была при СССР.Так что это взаимная и во многом даже оправданная мера(это вообще отдельный разговор. Я всегда рекомендую на эту тему книгу "Война умов" Ладислава Фараго-американского разведчика,который и пишет как с нами надо бороться пропагандой.В принципе и побороли)
По поводу Белой расы еще раз повторюсь,что автор не расист что точно в видно при чтении его других стаей.Я вообщем-то газету "Спецназ" прочел полностью=),поэтому идеи Борцова во многом правильные,частично неверные на мой взгляд,могу сформулировать четко.А потому третий раз -белая раса белой расой,но к расизму отношения это не имеет=). Да и однобокости в статье я все же не вижу.Я читал статьи полностью просоветские,читал полностью антисоветские.Тут разбирается и то и другое. Причем разбирается антисоветчина и контр аргументируется. Но и от объективных недостатков никто не открещивается. И стоит особенно обратить внимание на то что сам автору симпатизирует не идея восстановления СССР,а строительство исправленного СССР.
По поводу других рассуждений Сергея -да,вполне хорошие мысли.Но, еще раз ,минусы которые были при СССР остались и прямо либо косвенно усугубились.Плюсов же не осталось во все никаких.
Единственное тут все-таки мы конкретно разбираем как раз Ельцина и его достоинства,которых я ну при любой "разноплановости" не вижу и отсюда и сравнения "сейчас" и "тогда". И статью я выложил именно для сравнения и оценки деятельности ебна и как мнение о различных взглядах на вещи.Да и в принципе если бы мы отношение к СССР не имели никакого так же как к Древнему Риму,то да.можно было бы не сравнивать Россию и СССР,так же как и Древний Рим и современный.Но мы имеем к этому прямое отношение и сравнивать не просто получается само собой,а обязательно нужно.Иначе уроки истории не извлечь.
Что же касается конкретно аналитики СССР ,то в этой группе есть отдельная тема для обсуждения его. "жалеете ли вы о распаде СССР" ,где народ и пытается объективно анализировать что произошло.В том числе и я все главное отписал в постах 509-51
|
|
|
|
|
Конечно, ушли мы с Вами в явный оффтоп... Но раз уж так... Дочитал тот кусочек статьи, на который Вы дали первую ссылку, и стало совсем непритяно от этой статьи. От подхода автора. Но это не значит, что я отрицаю все, что он сказал! Отнюдь. Сам подход изложения мне уже не нравится, мне видится он навязчивым и излишне одноплановым. В такие вещи всегда сразу не очень верится - они тенденциозны, а потому однобоки. Но это общие слова, позже к статье вернусь более полноценно.
|
|
|
|
|
Потому мой вывод - неоднозначность. Явная и глобальная. Кучу плюсов, уйма минусов. И не стоит забывать, что места, удаленные от центров областей, часто были в очень плохом положении. А оценки людей очевидно разнятся: одни попадали в лучшие ситуации, другие - в худшие, одни столкнулись с проявлением негатива тут, другие - с позитивом там. И т.д. Потому и впечатление такие разнообразные. А вовсе не потому, что одни хотят опорочить и несут чушь, а другие говорят правду о том, как было хорошо. Нет. И с той, и с той стороны есть люди с перегибами, и с той, и с той есть те, кто говорит чистую правду.
Касаемо статьи, то там я не согласе еще с автором в его подходах к интеллигенции, к вопросам оценки художественной ценности. Мне вообще в этой статье кроме анализа видится проявление склонения к некоторой несвободе. Как и у подавляющего большинства идеологов, которые, не замечая этого, в своем варианте мировоззрения часть людей называют незаметно для себя "неправильно мыслящими". И это беда идеолога, а не его вина. Мое мнение.
А про Запад еще вот что. Я хотел бы просто анализировать, а не исходя из каких-то сравнений. Так вот, побывав в Западной Европе, я лично для себя увидел, что вовсе там все не построено на одном потреблении, на том, чтобы все только на практике применить. Там зато очень и очень многое сделано для человека, для его удобства, реально, чтобы было удобнее и лучше, сделано там и для животных, были вещи, которые меня просто поражали. Знаете, не вижу в этом ошибки или какого-то забвения, падения, примитивизации. Они в своем ограничены, у них есть свои недостатки, ну так это естественно. А те же американские мультфильмы часто смотрю, которые многие тут обвиняют, что там бред и никакой доброты... Да уж. Нет, там полно бреда. Как и советских слабых мультфильмов очень много. Но там есть и немало мультфильмов, где представлены психологические трудности детей, подростков и людей вообще, где показано, как они разрешаются, как бывает тяжело, но нужно это преодолеть, причем показано в мягком, добром и доступном виде, но не идеализирующем ситуацию. А у нас таких мультфильмов нет. И, боюсь, не скоро будут. И в СССР не было. Потому что в этом плане, считаю, мы очень отстали, у нас вопросы личности и ее психологии не рассматривались во всех аспектах и так подробно, не рассматривались в реализации помощи личности. К сожалению
|
|
|
|
|
Если Вы спросите меня "когда было лучше?", то я Вам не смогу четко ответить, потому что я не жил, по сути, при СССР. Но если все анализировать, то я думаю, что для бОльшей части людей было лучше при СССР. И лично я бы хотел жить при СССР, если выбирать. Но это не отменяет всего того критического, что я сказал в его адрес.
Я вот, например, считаю, что в Союзе был отличный кинематограф. При том, что снимали много всякой чуши, было множество шедевров. Великолепные работы режиссеров, актеры играли - просто класс. Настоящие бриллианты. При этом были фильмы, где не один-два великолепных актера, а все. Это большое достижение. Касается это прежде всего комедий. Там режиссеры и актеры работали - супер. Взять, скажем, совеременные российские фильмы - небо и земля... И близко нет той работы режиссера, а игра актеров, от которой меня тошнит... беее... Хотя это дело вкуса. Я свой представил.
На спорт делался большой упор. Очень многие занимались спортом, уровень спорта был высок, в частности, мой любимый футбол был на очень хорошем уровне. И интересен был. Со спортом было великолепно.
Хотя тут же рядом - бред бредов. Знаменитейший на те времена футболист донецкого "Шахтера" - Виталий Старухин. Во время матче в Москве со "Спартаком" его лицо поймала камера. Он улыбался. А "Шахтер" проигрывал в это время. Но, блин, мало ли чего человек улыбнулся? Всё, после этого такое началось... Во многом на том его карьера и завершилась, пошла на спад. Вот скажите, ну не ... ?!!
Была куча детских кружков, кружков для подростков. И это было здорово. Если ты чем-то интересовался, увлекался, ты имел реальную возможность пойти и заняться этим, найти такой же коллектив. И, главное, это было бесплатно. Реально бесплатно. Как же здорово. Где сейчас такое? Правильно, во сне. И то, уже не снится. Вот это было здорово в СССР.
Существовали реально глобальные научные исследования. И если человек увелкался этим, если человек хотел чем-то таким заниматься, у него были для этого возможности, были. Он мог найти, придти. Сложно, но можно было. А где сейчас такое, кому он нужен? Никому. Вот это было здоров в СССР тоже.
С другой стороны, ужасно развивалась психология. Не общества, а как наука. Психиатрия - да, развивалась, психология и психотерапия - значительно слабее. И это привело к тому, что на просторах бывшего СССР у подавляющего большинства людей сложилось впечатление, что есть человек больной, то есть психотик, а есть нормальный, у которого проблемы решаются "пошел бы, поработал, лоб здоровый". И из-за этого невротики, люди с серьезными проблемами страдают, но часто сами не знают, что им нужна помощь и что это и правда проблемы, а не их симуляция или слабость. Считаю это одной из главных проблем СССР, одним из его страшных изъянов.
В общем, можно очень много и долго писать и даже хочется, но сейчас нет возможности. Я лично считаю, что в СССР было очень много хорошего, полезного, нужного, очень многи люди были уверены в своем завтра, у многих была идея, в которую они верили, а это отлично. Было немало социальных проектов, которые реально работали и давали людям вещи, которые удовлетворяли материальные и духовные потребности бесплатно или по доступных для всех ценам. И все это было здорово. Плюс развивалась наука по-настоящему.
А были перегибы, из-за которых удовлетворение и материальных, и нематериальных благ как раз таки тормозилось. Были перегибы, которые мешали реализации личности. Были вещи, из-за которых происходило отставание в развитии производства. Были проблемы в управлении макроэкономикой, приведшие к серьезным проблемам. Было много того, что создавало ситуацию "одним можно, а другим нельзя", короче, двойные стандарты, при которых всегда есть жертвы, которые оказываются в тяжелом положении. К сожалению, факты двойных стандартов я устанавливал из первых рук. Равенство в том виде, о котором люди говорят, на самом деле не было. Были и жертвы, которые ни капли не заслуживали кары, которые на их валилась.
Потому мой вывод - неоднозначность. Явная и глобал
|
|
|
|
|
А я, знаете ли, не они. Я и не "МЫ". Я просто думаю. И вовсе не говорю, что все было плохо, ужасно, так, что жить нельзя было. Чур меня чур. Тем более, в СССР я пожил очень мало, почти ничего не мог тогда оценить и анализировать, потому уж не мне говорить об ужасностях жизни. Я просто полагаю, что была туча перегибов, туча ошибок. А было много хорошего, то, что давало людям радость и покой. Было. И то, и другое.
Выше я говорил больше об идеологических моментах. Известно мне от людей, которые напрямую имели дело, и о бредовых вещах в производстве, где нерационально использовались ресурсы, и о ситуации, когда не было стимула быть инженером, лучше рабочим (а это, извините, ерунда, потому что ситуация. когда интеллектуальный труд не простимулирован, ведет к отставанию, тут иначе быть не может, это не может не сказываться), и о том, как создавались соревнования для искусственной замены конкуренции, и, конечно, все продумать было сложно, в итоге это приводило к перекосам в произволдстве. То есть в этой сфере по моей информации тоже хватало глупостей.
Известно мне и о централизованном ценообразовании, которое допускало откровенные перегибы, приведя к скрытой инфляции. А то, что она была, можно легко установить по очень доступным фактам.
Еще в статье немало о потреблении. И идеи там приводятся, на мой взгляд, правильные. Вот только я вижу в них перегиб. По поводу сувениров и потребления глазами. Там в одном месте четко указано, что это возникает при исчезновении Идеи, когда возникает потребление ради самого потребления. А я вот никак не могу согласиться. Потому что это перегиб. Желание, чтобы выглядело ярко, разнообразно, интересно, с красивым дизайном - это естественное желание людей, многие из которых при этом не только обыватели. И когда мой отец, человек, интересовавшийся химией, физикой, футболом, читавший приключенческие и научно-фантастические книги, задумывавшийся о глобальных вопросах мироздания, в общем, человек, который не был настроен на минимальное потребление минимальных благ, столкнулся с болельщиками бременского "Вердера" в Одессе и, увидев их одежду, испытал ощущение, что она какая-то очень яркая и красивая - это не просто так. Когда мой дед, побыв за границей, пришел к выводу, что оно у них какое-то красивое, интересное - это не от того, что он обыватель, поверьте. Просто людям не хватало яркости и разнообразия. Не всем. Но многим. Особенно, когда они видели контраст и покупались даже на крайне дешевую яркость. Не от одного поклонения Западу это было, а от голода по таким вещам. И это тоже ненормально.
Что мне не нравится в таких дискуссия - это вопрос "а что, сейчас лучше?". Да при чем тут сейчас? Мы же обсуждаем конкретную страну, ее жизнь, ее политику, идеологию, жизнь населения и т.д. Когда рассматривается Древний Рим или Древняя Греция, никто же не спрашивает "а что, сейчас лучше?". Понятно, что тут иная ситуация из-за того, что СССР был только что, что то, где мы живем - его обломки и то, что на них создано, потому такой вопрос и возникает. Но возникает себе и возникает, а на самом деле вопрос о самом СССР не имеет отношения к тому, что наступило после него. Другое дело - если сравнительные характеристики проводить. Но анализ явления и сравнение его с другим явлением - это разные процессы, их нельзя путать и смешивать, иначе на выходе мы получаем совершенно искаженную картину.
И еще в таких дискуссиях часто угнетает то, что люди в большинстве своем оказываются неспособны анализировать с двух сторон. У них или "хорошо", или "плохо", а если ты возражаешь против чего-то, то ты уже в противоположном лагере. Создается впечатление, что эти люди не понимают, что можно просто анализировать, не переходя на какую-то сторону. Более того, это не впечатление, а это так и есть на самом деле - они не могут этого понять.
Если Вы спросите меня "когда было лучше?", то я Вам не смогу четко ответить, потому что я не жил, по сути, при СССР. Но если все анализировать, то я думаю, что для бОльшей части людей было лучше пр
|
|
|
|
|
Ну ничего, я привык большие читать :)
Насчет "Белой расы". Я бы не сказал, что там это есть только в отрывке. Слишком много в этой статье оттенков такой идеи.
И что мне в ней еще не нравится. Слишком явно сквозь нее проходит одно конкретное видение, которое выражается во всем. Это сразу вызывает у меня отторжение.
Возвращаясь к СССР. Вот три примера. Получил от людей, которым доверяю и, главное, про которых знаю, что они адекватно оценивают ситуации, в которые попадали.
В Москве живет дядя моего друга. Прекрасный человек, умный, мыслящий, добрый, честный, открытый и при этом внимательно следящий за ситуацией в своей жизни и вокруг. Никакого антисоветского настроения в нем нет, любит советские фильмы и т.д. И вот какая у него была в детстве история. Имелась у этого человека пластинка группы "Битлз". Ему хотелось послушать что-то другое, он договорился на вокзале поменять ее на "Диппёпл". Встретился там с парнем, с которым происходил обмен, отдал "Битлз", взял "Диппёпл". И тут к нему подходит мужчина и говорит: "А что это у тебя". Оказалось - из КГБ. Пластинку забрал. На следующий день в школе на собрании комсомола был устроен выговор. Из комсомола исключили. А отец его сказал: "Раз так, то ты мне не сын. Сына у меня нет". Как говорит этот человек, он потом год ходил почти молча, ни с кем старался не общаться, сидел в школе тихо, приходил домой, делал уроки - и все. Пока не восстановили в комсомольцы. Простите, но я нормально это воспринять не могу. Во-первых, не сомневаюсь, что действие этого человека не несло никакого зла или вреда. Во-вторых, если отец идеологию поставил выше, чем свое отцовство, при том, что сын по любым рассмотрениям не совершил зла, которое было бы достойно признания того, что он нелюдь какой-то, то это тоже можно назвать подменой понятий. И при этом из этой истории видно, что такие наверняка происходили не с одним человеком, что это следствие ситуации, а не случайность.
Второе. Моя мать. Сейчас ей живется очень тяжело, никакой радости от нынешней ситуации она не испытывает. И ничего против СССР заранее не имеет. Но она часто говорит фразу "моя молодость превратилась в стояние в очередях". При том, что и хорошее вспоминает легко. И она же говорит, что в школьные годы у нее бывало часто ощущение искреннего сочувствия к детям западной Европы и США, что их эксплуатируют, что они несчастные и никогда не узнают, что такое жизнь советского ребенка. И при этом она не из тех людей, которых можно задурить совсем легко, говорю не потому, что это моя мама, а потому что объективно анализирую ее интеллектуальные способности. И Вы ведь сами понимаете, что то, что она думала про "западных детей" - это бред, как бы там ни было, они не были в таком положении, как она думала. А ей казалось, что это ее собственные мысли. И мне не нравятся такие результаты идеологической работы. Мне они просто не нравятся.
Третье. Мой дед. Вспоминает, как выяснилось на заводе, что у одного сотрудника есть видеомагнитофон, достал где-то. На собрании его, как дед говорит, "раздолбали", словно этот человек сделал что-то плохое, требовали (до собрания), чтобы вышли и его осудили, а также задавали такие вопросы: "А вот если бы там было что-то антисоветское, Вы бы тоже это смотрели?" Ну нормально вообще? И опять же - из сути случая видно, что это не случайность, а следствие общей ситуации. Бред какой-то. Имею в виду произошедшее.
И не верить этим людям и считать, что они сильно перегнули, у меня нет причин, я думал об этом. Тем более, там особо и перегибать в этих рассказах нечего, не находите?
А потому, когда я читаю ту же цитату о том, что была "ИХ страна" и "НАША страна", мне это не нравится. Потому что там опять же выстроено все так, словно есть полный бред о стране, а есть правда, и она вся хороша. И мне не нравятся такие подходы еще и тем, что меня с моими словами, того и глядя, в "ОНИ" запишут. А я, знаете ли, не они. Я и не "МЫ". Я
|
|
|
|
|
Ну про белую расу -это отрывок какого-то другого автора Фокина,по мне так тоже с перегибами .И в принципе этот термин "Белая раса" там в контексте походит больше на некий собирательный идеалистический символ,на мой взгляд неудачный..,вообще не люблю подобную демагогию.Но если же не обращать внимания на этот "символ" или поставить вместо него какой-либо свой поближе,то сути той цитаты это не поменяет...Сам же автор статьи отнюдь не является расистом. Но при этом насколько я понимаю(из других статей Борцова),он как и я, и не собирается выжимать из себя некого приклонения перед другими расами собственно как и нациями. Все-таки все самые главные беды у нас от представителей белой расы, и то что у нас одного цвета кожа меня нисколько с ними не объединяет. Однако, в статье все это некоторые отклонения от темы(о чем я и предупреждал.причем там есть еще большие отклонения и впрямь чуток не в тему.Но опять же не стоит придираться к форме,будем смотреть на суть)Рад что она заинтересовала.Вот выложу тогда все ссылки на статью:
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1098 -1я часть
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1119 -2я часть
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1151 -3я часть начало
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1136 -3я часть прдолжение
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1181- 4я часть
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1198
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1214
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1232
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1245
(пробелы уберите).Да-да статья охренено большая..=))
|
|
|
|
|
Иван Elk Sorokin
сегодня в 10:27
Спасибо за ссылку, очень интересно читать подобные критические материалы, вне зависимости от того, согласен ты с ними или нет. Тем более, я никогда не был ярым противником СССР, никогда не был ярым защитником. И впечатления собирал у людей, которые, как я это знал, скажут мне то, что для них и было, то, что они и переживали. И впечатления эти были самые разнообразные, что заставляет меня сделать определенные выводы. Но это тоже уже в сторону мы уходим.
Касаемо же ссылки. Читать очень интересно. Единственное, что там не порадовало - это отрвки о Белой Расе и т.д. Не стоит мне говорить, что многие азиатские и африканские народы имеют иные идеалы, иначе воспитаны, а потому права человека и пр. - для них пустое место (не для всех, каждого отдельного человека надо анализировать отдельно), а с моей стороны наивно ждать того, что я смогу их в этом убедить. Я это и сам знаю. Да вот только я полагаю и на то у меня есть причины, что это не повод считать эти идеи тупыми и неуместными, считать, что остальные расы должны быть подчинены Белой, а она сейчас должна быть очищена. Как по мне - так это тупиковый путь, и меня отвращает то, что люди идеи, которые возвращают их во времени назад, пропогандируют. Впрочем, это их мнение, ничего против не имею, готов дискутировать. Но я не имею ни малейшего желания, чтобы человеческая жизнь ставилась поверх каких-то идей. Причем эти идеи о светлом будущем за счет очищения на данный момент не менее далеки, чем многие другие, но люди, их проповедующие, не понимают того, что и здесь все нельзя так просто рассчитать. Они обвиняют в этом других, не видя, что и сами стоят на таких же рельсах - путь к светлому через переворот ситуации, который не просчитан полноценно, ибо глобален.
Я высказался несколько сумбурно, простите. И неполно. Нет возможности это сделать.
|
|
|
|
|
Не буду спорить о деталях,с которыми я абсолютно не согласен.Как например не знаю чем я там так уж "рассмешил",но контр аргумента все же не вижу. Ну допустим спишем это правда на разное восприятие.
Да было б сейчас в нашей стране все хорошо,я б может и не спорил бы вовсе.Но страна продолжает разваливаться.Стоит включить новости..НИ одной недели без серьезных происшествий не проходит.У нас сейчас нет ничего..и тенденции все к полнейшему краху.С такими успехами от страны,которую вы так любите лет через 10 уже ничего не останется.
И мне будущее и безопасность моих детей гораздо дороже чем "работать за оклад по распределению, ходить в коричневом платье (потому что другого купить нет возможности), говорить о великой партии, кланяться в ноги продавцам, чтобы они продали мне товар из под полы, бояться сказать лишнее слово, потому что могут исключить из комсомола и еще много чего" -если бы так даже и было.Но таких крайностей не было.А поэтому тупиковый путь- иллюзия куда более страшная чем якобы была советская (потому что при Советском Союзе несмотря на всю ту "иллюзию" все развивалось и народ не вымирал по 700 тыс в год.Тогда за спиной у "иллюзии" безопасности была мощнейшая держава,сейчас же ничего кроме пустого трепа) говорить что "вот тогда было все хреново,а сейчас за то хорошо!свободно, наслаждайтесь!" при этом ничего не строя,ничего не развивая,все только продолжая разворовывать. Типа и так все хорошо ,всего уже добились,ничего делать больше не надо.
Да и про разницу между совершенствованием страны и ее развалом Виктория так,к сожалению, меня и не поняла.
Насчет же "сложившихся стереотипов" -не знаю,я лично не считаю себя гением владеющим истиной последней инстанции ,а поэтому я знаю что мне еще есть к чему стремиться и в чем развиваться.Когда мне приводят нормальные аргументы,то я вполне с ними соглашаюсь и могу переубедиться. И не бьюсь как лбом о стену со словами" а я все равно считаю иначе и меня не переубедишь,потому что Я так считаю".Так ,например,я пришел к выводу что при социализме вполне допустимо частное предпринимательство ,но только когда оно не вредит стране и народу и только не в стратегически важных сферах...Быть может пересмотрю еще какие моменты,кто знает=)).
Ну и насчет разности взглядов на историю вот ссылка на отрывок из статьи по теме.Отрывок называется "Мы жили в разных странах":
h t t p : / /specnaz. ru/article/?1181
(пробелы уберите) Вообще в этой статье очень хорошая аналитика плюсов,минусов и мифов об СССР. Язык у автора,конечно,своеобразный и порой может отвлекаться ,но сути это не меняет=). Несколько, правда, отклонились в обсуждении от заглавия темы...Но все же данные вопросы относятся к ней.
|
|
|
|
Вы меня простите, но у меня создается ощущение, что я спорю со своей бабушкой:)))) Без обид - в хорошем смысле этого слова:))) Дальнейшего смысла продолжать эту дискуссию не вижу абсолютно, т.к. понятно одно - каждый остается при своем мнении. Дело не в стране, а в нас самих, в нашем восприятии жизни. Все взрослые люди и сломать сложившиеся стереотипы не представляется возможным, что тогда говорить... Буду говорить за себя - я бы не хотела жить в той стране: работать за оклад по распределению, ходить в коричневом платье (потому что другого купить нет возможности), говорить о великой партии, кланяться в ноги продавцам, чтобы они продали мне товар из под полы, бояться сказать лишнее слово, потому что могут исключить из комсомола и еще много чего, а про достойную зарплату людям ЛЮБОЙ профессии - не смешите, честное слово... Мне нравиться жить сегодня и сейчас, в этом сумасшедшем веке, в этом ритме, в этом соревновании, пусть кто-то играет не по правилам, но все это мое время и моя страна, которую я очень люблю! В 90-е было трудно и страшно, но даже это время мы вспоминаем с умилением - посмотрите на другие темы и альбомы этой группы!!! Не надо сетовать на прошлое с такой злостью - это НАШЕ прошлое, НАШЕ настоящее и, я надеюсь, НАШЕ будущее!
Иван и Александр, посмотрела, а мы ,оказывается, ровесники - какие все-таки разные бывают люди!!!)))))))))
|
|
|
|
|
про зарплату вопрос вполне ясный и конкретный.о развала платили зарплату вполне достойную людям ЛЮБОЙ профессии..Да ,может жили без росоши,но жили вполне нормально (не то что щас люди порой вынуждены работать на 3х работах чтоб как-то концы с концами сводить),после же развала обычным работникам одно время зарплату не платили вовсе.
Еда была как раз доступна всем может без особого разнообразия,но вполне качественно причем нашего производства(после реформ ЕБНа у нас вообще практически разучились что -либо делать) и с голоду никто не померал,все были обеспечены жильем,бомдей не было..да я вполне осуждаю то что порой отдельным лицам было выгоднее сгноить продукты на складе поддерживая искусственный дефицит,но это не повод был разваливать державу,а был повод их посадить..,но их так и не посадили и в принципе после развала они продолжали другими же методам и грабить страну-проблему Ебнщик так и не решил и даже не пытался.
Не боялись за будущее почему ? действительно с одной стороны зря, т к из-за того что не боялись вот и допустили развал..А с другой стороны чего было боятся? кто мог представить себе что будет такое?Каждый честно занимался своим делом,армия и наука были на высоте,особой высокой преступности не было, всяких махинаций и пирамид не было,наркомании не было,терроризма не было,межнациональной розни не было,с моралью было все в порядке, в мире нас уважали и колючую проволоку видели только зэки))),причем сажали их справедливо ...
И если бы сейчас все это было,то эту дискуссию и вести не было бы смысла,поэтому "плюс" отпадает сам собой...
еще раз хочу сказать,что я не идеализирую СССР,но я считаю ,что разваливать страну это одно,а совершенствовать это другое.Совершенствовать надо было,конечно,и много чего.Минусы определенно были,но действий предателей и диссидентов это нисколько не оправдывает.
|
|
|
|
|
КАКУЮ зарплату платили? - вопрос первый и риторический. КАКИЕ были продукты и КОМУ они были доступны - не картошка с огорода, а та еда, которую мы имеем возможность употреблять в пищу сейчас? - вопрос второй. Не боялся за будущее... да уж, но возникает третий вопрос - почему? В стране была идея, люди за эту идею жили - стоили какой-то там социализм - построили? Неужели вы верите в то, что, если бы не было Ельцина, Горбачева и еже с ними, то мы сейчас бы жили в "стране мечты", что лишь они виноваты в том что твориться сейчас?! Если вы, действительно, так думаете, то это мягко говоря наивно. За будущее детей не боялись - да боялись, только те, кто не был заражен этой идеей и не теряли способность здраво мыслить, но подобные люди чаще всего не видели свободы в той стране, видели колючую проволоку... Заметьте, я не оправдываю действия пришедших в 90-х к власти - НЕТ, но демонами они тоже не являлись. И в тоже время не идеализирую ту страну, которая была - по сути - диктат, только не царской власти, а случайных людей... Да плюсом является хотя бы то, что мы сейчас безбоязненно ведем эту дискуссию, раньше бы подумать об этом боялись...
|
|
|
|
Виктория Чурбанова, бред бред и ещё раз бред!! Я не спорю при советской власти тоже была несправедливость, НО!! Исправно платили зарплату, цены на продукты были божеские, и народ который жил в СССР действительно не боялся за своё будущее, не боялся за будущее детей...
|
|
|
|
|
Уууу плюсов боюсь что нет... Именно он завершил развал СССР, коме того взял на Россию все внешние долги за государство, которое уже по сути не существовало... Вспомните какие были заолжности по зарплате!!
|
|
|
|
|
две хорошие статьи по теме
(пробелы уберите)
h t t p : / / www .apn. ru/publications/comments16977 .htm
h t t p : / /www . zavtra. ru/cgi//veil//data/zavtra/07/703/52 .html
|
|
|
|
|
У каждого есть свои плюсы и минусы,я думаю что щас не лучше!
|
|
|
|
|
о да.Если ты не знаешь,за сохранение СССР.в нем приняло участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение обновлённого СССР(цифарки красноречивые,не так ли?=)) населения было против развала.Так что слова "все было так плохо" довольно преувеличены и очень субъективны.Потребности большинства,как мы видим, вполне удовлетворялись.По крайней мере сохранение СССР было для них важнее
И демократия началась с того ,что СССР развалили наплевав на этот референдум и растреляв Белый дом. Сразу и положив начало будущей демократии..Пустой треп. Да ,конечно,были в СССр недостатки.Но для их исправления не надо было разваливать страну и то что было.По такой логике,если я сейчас хочу добра России,то я должен убивать е еэкономику,в конец убить армию и развалить опять еще на более мелкие части или стремиться сохранить и приумножить ее силы?
Да и болезнь у Ельцина была с детства)) догадался бить по гранате камне и остался без 3х пальцев на руке)))
сейчас вот действительно хуже уже некуда..Каждую неделю какая-нибудь катастрофа.Каждый месяц чп.Страна просто сыпется,потому что за эти 20 лет кроме как все разрушать ничего взамен не строили.У СССР поразительный запас прочности,что его остатки разваливают и разворовывают до сих пор..Только сейчас мы не обороноспособны,наука на 0,полностью зависим от экспорта и многие другие прелести..
|
|
|
|